Si une entreprise de Big Pharma avait mené cette propagande, les amendes auraient été si élevées qu'elle aurait fait faillite.
Le HHS a engagé une agence de relations publiques (PR), à savoir Fors Marsh Group (FMG), pour cette campagne. L'objectif principal de la campagne était d'augmenter l'absorption des vaccins sur le marché.
La stratégie était la suivante :
1. Exagérer le risque de mortalité lié au COVID ;
2. Minimiser le fait qu'il n'existait pas de preuves sérieuses que le vaccin anti-COVID empêche la transmission.
« Selon un rapport examiné par la Commission, FMG a dépensé en moyenne 20 millions de dollars par mois pour la conception et l'exécution de la Campagne.
« Dans ses propositions concernant l'ordre des missions, l'entreprise affirmait que l'ASPA pourrait bénéficier de l'utilisation d'un mélange de médias payants et de médias captés, avec des partenariats radio exclusifs, des messages adaptés sur la base de recherches et le renforcement des messages par leur reprise par des influenceurs, des célébrités et des sportifs de confiance.
« Les stratégies de la Campagne FMG étaient basées sur plusieurs théories sur le changement de comportement et la communication, « l'attente étant que l'exposition aux messages de la Campagne produise un changement dans la cognition des individus avant le changement de comportement visé par la Campagne ».
« Le modèle de croyances liées à la santé utilisé par la Campagne soutient que « la croyance d'une personne en la menace d'une maladie, ainsi que la croyance de la personne en l'efficacité du comportement ou de l'action curative recommandée, préfigurent la probabilité que cette personne adopte ce comportement ».
La campagne de propagande s'est étendue au-delà de la consommation de vaccins, en incluant l'exagération de l'efficacité des masques et la promotion de la distanciation sociale et de la fermeture des écoles.
En fin de compte, en raison du fait que les messages ne correspondaient pas à la réalité, la campagne a détruit la confiance du public dans les services de santé publique.
« Au cours de son existence, la Campagne est devenue un véhicule essentiel pour la diffusion des messages de l'administration Biden-Harris concernant les masques, la distanciation sociale, l'efficacité des vaccins, les risques posés par le COVID-19 pour les enfants, ainsi que les conditions de réouverture des écoles, des entreprises et de la société civile.
« Étant donné que la Commission a des compétences en matière de santé publique, il est important pour la Commission – et pour les entités de santé publique fédérales – de comprendre pourquoi la Campagne a conduit à une perte de confiance dans le HHS et ses agences, ainsi que de discuter des réformes nécessaires pour éviter la répétition d'un tel échec lors de futures urgences de santé publique.
« Ce rapport est un examen chronologique des publicités, des publications de blogs et d'autres matériels de relations publiques produits pour la Campagne « We Can Do This » [Nous pouvons le faire !] et met en parallèle les activités de la Campagne avec des événements majeurs de la réponse de l'administration Biden-Harris à la pandémie. »
L'agence de relations publiques FMG a principalement utilisé des données « scientifiques » fausses provenant des « directives » des CDC (Centers for Disease Control and Prevention), qui ignoraient non seulement les découvertes de la FDA (Federal Drug Administration) concernant les limitations des vaccins, mais aussi les découvertes scientifiques provenant d'autres pays qui contredisaient la pensée de groupe des CDC. « Une grande partie du contenu scientifique qui était directement inclus ou auquel il était fait allusion dans les publicités de la Campagne et dans d'autres matériaux promotionnels a été tirée des recommandations, des directives et des recherches des CDC, dont certaines parties cruciales se sont révélées profondément erronées.
« Le fait que les CDC n’aient pas mis à jour, par erreur ou non, ces recommandations et directives en fonction des résultats de la recherche se reflète dans les matériaux publicitaires et promotionnels de la Campagne « We Can Do This » :
La directive des CDC sur laquelle la Campagne s’est basée allait au-delà des conditions de l’Autorisation de Utilisation d’Urgence (EUA) émise par la FDA pour les États, affirmant, sans preuves, que les vaccins COVID étaient extrêmement efficaces contre la transmission de la maladie. En fin de compte, lorsque cela s’est avéré faux, cela a eu un impact négatif sur la confiance dans le vaccin et sur la crédibilité des CDC.
Les CDC ont émis des messages incohérents et erronés concernant l’efficacité des masques.
Les CDC ont continuellement exagéré le risque du COVID-19 pour les enfants.
Les CDC continuent aujourd'hui de recommander des vaccins COVID à tous les Américains à partir de 6 mois, ce qui différencie les États-Unis de tous les autres pays, à l’échelle mondiale, en matière de politique COVID-19. »
Le rapport détaille les positions contradictoires adoptées par les CDC sur le sujet des masques au fil des années. Ce qui est le plus frustrant, c’est de se rappeler de l’obsession des CDC – étrange, anti-scientifique et inhumaine – de faire porter des masques en tissu aux enfants jusqu'en 2022.
« Les CDC n’ont modifié leur politique sur les masques qu’en 2022, reconnaissant, enfin pour la première fois en deux ans, que les masques et autres protections en tissu pour le visage "n'offrent pas la même protection que les masques chirurgicaux ou les respirateurs".
« À ce moment-là, environ la moitié des 53 millions d'enfants du pays étaient toujours contraints de porter un masque.
« De nombreux États ont fidèlement suivi les directives des CDC et ont imposé des masques à tous les élèves, quelle que soit leur âge et même leur statut vaccinal.
« Certaines localités ont même dépassé les recommandations des CDC en obligeant les enfants à porter des masques à l'extérieur, pendant les pauses.
« La plupart des masques portés par les enfants étaient en tissu, ce que les CDC ont reconnu comme n'offrant pas une protection significative contre la propagation du virus.
« En raison de la modification des directives des CDC, en janvier 2022, certains districts ont modifié leurs politiques en remplaçant les masques en tissu par des masques médicaux KN95 dans les écoles. »
Le conseiller du président Biden sur les questions de COVID, Ashish K. Jha, a attendu jusqu'en décembre 2022 (juste après avoir quitté son poste gouvernemental) pour dire au pays qu'« il n'y a aucune étude dans le monde qui prouve que les masques fonctionnent aussi bien ». Pourquoi a-t-il fallu autant de temps ?
« En décembre 2022, après avoir quitté la Maison Blanche de Biden, l'ancien coordinateur COVID-19, Ashish Jha, a volontairement admis ce que beaucoup disaient depuis le début : « il n'y a aucune étude dans le monde qui prouve que les masques fonctionnent aussi bien ». »
En 2021, l'ancienne directrice des CDC, Rochelle Walensky, a réécrit les directives des CDC sur la distanciation sociale à la demande du syndicat national des enseignants, garantissant que les écoles resteraient fermées pour des cours en personne pendant encore de nombreux mois.
« Le 18 février 2021, les CDC ont publié des directives pour la réouverture des écoles, qui, si elles avaient été mises en œuvre, auraient empêché « plus de 90 % des écoles aux États-Unis, y compris presque tous les 50 plus grands comtés du pays, de rouvrir complètement ».
« Les médecins qui ont étudié les directives ont exprimé leur exaspération face au fait que les nouvelles recommandations des CDC continuaient à maintenir les écoles fermées pendant des mois, même après qu'elles auraient pu être, de manière réaliste, rouvertes.
« Les demandes formulées en vertu de la loi sur la liberté d'accès à l'information (Freedom of Information Act, FOIA) et les enquêtes parlementaires ont ensuite révélé que les directives des CDC concernant la réouverture des écoles avaient été rédigées sous l'influence de la présidente de la Fédération américaine des enseignants (AFT), Randi Weingarten.
Weingarten avait eu accès directement à l'ancienne directrice des CDC, Rochelle Walensky.
« Grâce à ce canal de communication souterrain avec les CDC, l'AFT a pu apporter des modifications directes aux directives, prolongeant ainsi la fermeture des écoles. »
Pendant ce temps, l'agence de relations publiques FMG a publié des annonces disant aux parents que les écoles fermeraient à nouveau si les enfants ne portaient pas de masques, ne respectaient pas la distanciation sociale avec leurs amis et ne se faisaient pas vacciner contre le COVID.
« Malgré toutes les preuves du contraire, les messages de la Campagne « We Can Do This » ont constamment souligné la possibilité de fermer à nouveau les écoles si les parents ne forçaient pas leurs enfants à porter des masques, à se distancier socialement de leurs amis et à être à jour avec tous les vaccins COVID-19.
« La Campagne et les CDC ont insisté sur ces messages même après qu'il est devenu évident que les écoles n'étaient pas des foyers de surcontagion et que les enfants ne couraient pas un risque accru de maladie grave ou de mort due au COVID-19. »
En mars 2021, au même moment où les CDC annonçaient aux Américains que les personnes vaccinées n'avaient pas besoin de porter de masques, l'agence de relations publiques continuait de publier des annonces affirmant que les masques étaient toujours nécessaires, même pour les vaccinés. « Ce n'est pas le moment de relâcher nos efforts » – nous disait-on, en l'absence de toute preuve que les masques apportaient une quelconque aide.
« 18 mars 2021 : Around Here (Message Radio - Audio)
(Script) Ma famille vit dans cette ville depuis six générations, il est donc naturel pour nous de prendre soin de nos voisins. Lorsque le COVID a frappé, nous avons fait tout ce qu'il fallait pour nous protéger les uns les autres. »
« Maintenant que les vaccins sont arrivés, certains relâchent leur vigilance, mais c'est une grande erreur. Cela est dû aux nouvelles formes de virus qui se propagent très rapidement.
« Vous voulez savoir comment nous luttons contre elles ? Faites ce que vous avez fait jusqu'à présent. Avez-vous un masque qui s'ajuste bien et qui est bien serré ? Parfait. Restez à au moins six pieds de vos voisins, évitez les foules et ne pénétrez pas chez les autres. Tout cela est très bon et plus important que jamais. Regardez, je vais certainement me faire vacciner quand ce sera mon tour, mais ce n'est pas le moment de baisser la garde ou de retirer le masque. »
« En 2021, pour soutenir l'offensive Biden-Harris pour l'obligation vaccinale, l'agence de relations publiques a fortement promu l'idée fausse que le vaccin stoppe la transmission du COVID. Lorsque les gens ont commencé à être infectés même après avoir été vaccinés, la confiance du public dans le système de santé publique s'est effondrée.
« Même en présence de désaccords entre la directrice des CDC, Walensky, et les scientifiques des CDC, entre mars 2021 et au plus tôt janvier 2022, lorsque l'obligation vaccinale est entrée en vigueur, la Campagne « We Can Do This » a souvent adopté le message de la directrice Walensky selon lequel les vaccins COVID empêchent la transmission.
« Au printemps, les messages de la Campagne, sponsorisés par le HHS et les CDC, reposaient en grande partie sur l'hypothèse erronée que les vaccins COVID-19 réduisent la transmissibilité.
« L'administration Biden-Harris, le HHS et les CDC ont pratiquement mis en péril leur crédibilité auprès du peuple américain sur la question des vaccins COVID-19 en partant du principe que les personnes vaccinées ne pouvaient pas transmettre le COVID-19 à d'autres.
« Cela s'est avéré être une erreur fatale quelques mois plus tard, lorsque des cas d'individus vaccinés contractant le COVID-19 ont commencé à être rapportés partout. »
Plus tard, lorsque la FDA a approuvé le vaccin pour les enfants âgés de 12 à 15 ans, l'agence de relations publiques a dit aux parents que les écoles pourraient rouvrir à l'automne 2021, mais seulement si leurs enfants étaient vaccinés. Ces annonces n'ont jamais mentionné les effets secondaires du vaccin, tels que la myocardite.
« Le 10 mai 2021, la FDA a élargi son autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour le vaccin COVID-19 Pfizer-BioNTech aux adolescents âgés de 12 à 15 ans. « Deux jours plus tard, le 12 mai, le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) a émis une recommandation provisoire pour la vaccination des enfants âgés de 12 à 15 ans. »
« La prémisse centrale des messages de la Campagne concernant la nécessité de vacciner les enfants âgés de 12 à 15 ans était que la vaccination était la clé pour rouvrir les écoles pour des cours normaux cet automne.
« L'insistance des CDC selon laquelle les écoles ne pouvaient être ouvertes en toute sécurité que si les élèves étaient vaccinés (la grande majorité étant en réalité hors de danger de contracter une forme grave de COVID-19) suggère que le gouvernement Biden-Harris mettait en œuvre des politiques dictées par ses alliés politiques dans les syndicats des enseignants, plutôt que par les preuves scientifiques disponibles à ce moment-là. »
Le HHS a supprimé de son propre site les annonces de propagande de cette période. Il est facile de comprendre pourquoi. Elles sont embarrassantes. Elles disaient aux enfants de considérer les autres enfants comme des risques biologiques s'ils n'étaient pas vaccinés.
« La campagne du HHS, financée par l'argent des contribuables, a utilisé des annonces émotionnellement manipulatrices pour faire croire aux gens que la seule façon de revoir leurs amis, de sortir, de se rendre à des rencontres, à des fêtes ou en vacances, ou de passer la nuit chez quelqu'un, était la vaccination.
« À l'été 2024, les matériaux de la Campagne HHS sur YouTube ont été rendus privés et ne sont plus accessibles au public.
16 juin 2021 :
Oui (Message vidéo)
« Dis oui. Dis oui à la rencontre avec des amis. Dis oui à sortir. Dis oui aux vacances. Dis oui à passer la nuit quelque part. Après un an à dire non, imagine à quel point tu te sentiras bien en disant oui. Toute personne âgée d'au moins 12 ans est maintenant éligible pour les vaccins COVID. »
« Lorsque la variante Delta est apparue, l'agence de relations publiques a intensifié massivement la campagne de peur, de masques et de distanciation sociale.
« 19 juillet 2021 : Deux annonces radio ciblées vers les parents amérindiens :
Mets-en deux, maman (Audio)
(Script)
« Ma mère est intéressante ; elle va à l'épicerie et achète toujours deux morceaux de quelque chose. Je lui demande : « Quel est le problème ? ». Et elle me dit qu'il n'y a rien de pire que de préparer le dîner pour la famille et de réaliser que tu n'as pas assez. Elle a dit qu'elle préfère en prendre deux et en avoir trop, pour être sûre. Je comprends. « Je fais maintenant la même chose avec la pandémie. Je sais que beaucoup de gens se font vacciner, mais de nouvelles formes de virus sont apparues et je ne veux pas prendre de risques. Je porte un masque bien ajusté, je reste à 6 pieds de distance et j'évite les foules – c'est ma manière de doubler la sécurité contre le virus. Nous devons continuer à protéger nos gens et nos communautés tribales.
« Aidez à prévenir la propagation des nouvelles souches du virus en continuant à porter un masque bien ajusté sur votre visage, en restant à 6 pieds des autres et, lorsque votre tour viendra, en vous faisant vacciner.
Mets-en deux, papa. (Message Audio)
(Script)
« J'étais avec mon fils en route vers le magasin, quand il m'a demandé pourquoi je prenais toujours un sac de cacahuètes et une bouteille d'eau en plus. Eh bien, pour la sécurité, lui ai-je dit. Tu prends deux, pour être couvert plus tard.
« Ensuite, il m'a demandé pourquoi je continuais à éviter les endroits bondés et à porter un masque, alors que je me suis déjà fait vacciner. Je lui ai dit :
« Fils, c'est l'effet de doubler la sécurité ». Cela signifie faire sa part de ce qui doit être fait pour que nous soyons protégés. Il y a de nouvelles formes de virus, donc nous devons doubler la sécurité pour les vaincre. »
En septembre 2021, la directrice des CDC, Walensky, a rejeté la recommandation d'experts externes selon laquelle les doses supplémentaires (boosters) ne devraient être administrées qu'aux personnes âgées, et non à tous les adultes. L'action de la directrice a été « extrêmement inhabituelle » et a dépassé les limites des recommandations de la FDA, qui prévoyaient des suppléments uniquement pour les personnes âgées.
« Le 22 septembre 2021, neuf jours après la publication de l'article dans le Lancet, la FDA a modifié l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour le vaccin Pfizer afin de permettre l'administration d'une seule dose de rappel au moins six mois après la vaccination complète chez les personnes âgées, les personnes à risque individuel de COVID-19 sévère, ainsi que chez les personnes âgées de 18 à 64 ans ayant complété leur série initiale mais qui, en raison d'une exposition institutionnelle ou professionnelle, supportent un risque élevé de complications graves liées au COVID-19. « Le lendemain, l'ACIP a approuvé l'utilisation d'une seule dose de rappel Pfizer chez les personnes âgées et les personnes à risque élevé d'infection sévère par le COVID-19. Cependant, l'ACIP a voté contre la recommandation de doses de rappel pour les individus âgés de 18 à 64 ans ayant complété leur série primaire de vaccins et pouvant être exposés au COVID-19 dans leurs environnements institutionnels ou professionnels.
« La directrice Walensky des CDC a approuvé les recommandations de l'ACIP concernant l'utilisation des doses de rappel chez les personnes âgées. Cependant, dans un geste extrêmement inhabituel, la directrice Walensky a rejeté la demande de l'ACIP, adoptant sa propre recommandation concernant l'administration de doses supplémentaires aux individus en bonne santé exposés institutionnellement ou professionnellement à l'infection par le COVID-19.
« La décision de Walensky de s'opposer aux experts de sa propre agence a surpris non seulement les membres de l'ACIP, mais aussi les membres de son équipe et d'autres experts.
« Un membre de l'ACIP qui a voté contre la recommandation concernant les doses de rappel pour les jeunes individus à risque professionnel a déclaré que « la commission a été entraînée dans une situation émotionnelle, alors qu'elle devait se concentrer sur la science », et que la science ne soutenait pas l'utilisation de doses de rappel chez les jeunes individus. »
La campagne de relations publiques et les CDC ont constamment exagéré le risque de mortalité lié à l'infection par le COVID chez les enfants pour effrayer les parents et les inciter à vacciner leurs enfants.
« Les CDC et la Campagne ont systématiquement exagéré le risque posé par le COVID-19 aux enfants, supposément dans le but de les effrayer et de les inciter à vacciner leurs enfants. Ils ont poursuivi ces messages malgré les preuves scientifiques de plus en plus claires que le virus représentait un risque minimal pour les enfants.
« En mars 2022, les CDC ont admis avoir exagéré le nombre de décès dus au COVID-19. Cette surestimation était liée à un défaut dans l'algorithme de la base de données des CDC concernant le suivi des décès liés au COVID. La surestimation s'appliquait aux décès de tous les groupes d'âge, y compris les enfants.
« Après recompte, le nombre de décès pédiatriques a diminué de 24 %. »
« En même temps, les données de l'Académie américaine de pédiatrie ont montré que le nombre de décès pédiatriques représentait 0,26 % du total des décès dus au COVID-19. « Une analyse indépendante a trouvé 25 cas de rapports statistiques et d'erreurs numériques dans les données des CDC concernant le COVID-19. Quatre-vingts pour cent de ces erreurs exagéraient la gravité de la situation liée au COVID-19. »
En août 2021, l'armée a imposé la vaccination contre le COVID au personnel, ce qui a entraîné le départ de 8 300 soldats.
À partir de 2023, le Département de la Défense a tenté de convaincre ceux qui avaient été licenciés de revenir en service. Quels dommages l'obligation de vaccination a-t-elle causés au système de sécurité nationale ?
« Le 25 août 2021, le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a émis un ordre rendant la vaccination obligatoire pour les membres des forces armées. L'ordre exigeait également que tout recrue soit complètement vacciné, y compris avec les doses de rappel. L'obligation a eu pour effet de faire quitter le service militaire à 8 300 personnes qui ont refusé la vaccination.
« L'obligation a continué jusqu'au 23 décembre 2022, lorsqu'elle a été annulée par la Loi d'autorisation de la Défense nationale pour l'exercice fiscal 2023, à l'insistance des républicains au Congrès. Depuis l'annulation, le Département de la Défense a fait des efforts répétés pour ramener les vétérans non vaccinés dans les rangs des forces armées. »
Le gouvernement Biden/Harris a imposé la vaccination à l'OSHA (Occupational Safety and Health Administration), aux CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services) et aux forces militaires, même si les CDC savaient que le vaccin ne conférait pas d'immunité contre la variante Delta.
« La campagne de relations publiques a soigneusement évité d'informer les Américains que l'efficacité des vaccins diminuait face à ces variantes.
« L'obligation vaccinale imposée par le gouvernement Biden/Harris était une politique viciée qui a sapé la confiance dans les services de santé publique.
Cette obligation était impopulaire et a alimenté encore plus le scepticisme envers le vaccin, surtout dans un contexte où le public américain montrait déjà des signes de fatigue face à la pandémie.
« Pour aggraver les choses, les ordres de vaccination contre le COVID-19 reposaient sur des présomptions erronées ou dépassées concernant la pandémie de COVID-19. »
« Par exemple, au moment où l'obligation vaccinale a été imposée, la variante Delta était déjà la souche prédominante en circulation. Les trois vaccins COVID-19 avaient été testés sur des variantes antérieures, circulant en mars 2021.
« Les vaccins étaient beaucoup moins efficaces pour prévenir l'infection par la variante Delta. Le risque de l'émergence d'une nouvelle variante capable d'échapper à l'immunité acquise par la vaccination était compris aux CDC et par d'autres experts médicaux, mais cela n'a pas été correctement communiqué au public américain. »
La campagne de propagande a engagé des célébrités et des influenceurs pour « convaincre » les enfants de se faire vacciner contre le COVID.
« Je considère qu'une personne célèbre qui reçoit de l'argent pour promouvoir un produit défectueux est en partie responsable du mal que ce produit cause aux gens. « En plus de fournir des informations sur les endroits où les enfants pouvaient se faire vacciner contre le COVID-19 à travers le pays, les blogs et vlogs ont tenté de convaincre les parents et les adolescents avec des arguments émotionnels, en utilisant des statistiques trompeuses, des histoires anecdotiques sur des tragédies personnelles et même des incitations financières.
« Il convient de noter que la campagne a dépensé l'argent des contribuables pour engager des célébrités et des influenceurs sur les réseaux sociaux, sachant très bien, sur la base d'études internes, que seulement 8 % des adultes recherchaient des informations sur le COVID-19 auprès de célébrités ou d'influenceurs sur les réseaux sociaux chaque mois.
« Alors qu'elle promouvait du contenu encourageant les enfants éligibles âgés de plus de 5 ans à se faire vacciner, la campagne a commencé à préparer les parents à la vaccination des enfants de moins de 5 ans, annonçant que la FDA allait également délivrer une autorisation pour cela.
« En plus des influenceurs travaillant avec les parents à l'échelle locale, la campagne a recruté des mamans célèbres, comme America Ferrera et Kelly Rowland, pour aider à promouvoir la vaccination des jeunes enfants, âgés de 2 à 4 ans, pour lesquels les risques de maladie ou de décès dus au COVID-19 étaient négligeables. »
« Dans chaque cas, l'influenceur a été sélectionné pour un segment démographique spécifique (par exemple, Afro-Américains, Latino-Américains, Américains d'origine asiatique, autochtones d'Hawaï ou des îles du Pacifique). À un moment où les Américains cherchaient des assurances, des informations de qualité et une rigueur scientifique, les CDC et le HHS, par le biais de la campagne, ont choisi d'engager des porte-parole d'Hollywood pour perpétuer l'influence d'une campagne déconnectée des faits. »
En l'absence de preuves, la campagne de propagande a diffusé des annonces affirmant que le vaccin protégerait les enfants contre le « Long COVID ».
« 22 août 2022 : Demandez à un médecin : Le vaccin protègera-t-il mon enfant contre le COVID ?
Assurez-vous de la sécurité de votre enfant ; les vaccins et les doses de rappel le protègent des symptômes de COVID qui peuvent durer des semaines, voire des mois après l'infection. Cela s'appelle parfois le Long COVID. Après avoir contracté le COVID, les enfants et les adolescents peuvent traverser une large gamme de problèmes de santé qui peuvent affecter leur qualité de vie, tels qu'une fatigue extrême ou des difficultés à penser et à se concentrer. »
Avec l'effondrement de la confiance publique dans les CDC, les parents ont commencé à remettre en question les conseils des CDC. Comme il était à prévoir, la campagne de propagande du HHS a conduit à une diminution du nombre d'enfants recevant les vaccins de routine de l'enfance.
« En décembre 2022, une interview, réalisée précédemment avec une ancienne directrice des NIH, Francis Collins, a été rendue publique, dans laquelle elle « admettait que, pendant la pandémie de COVID-19, elle avait eu une vision très étroite, très malheureuse, qui a empêché elle et d'autres responsables de la santé publique d'analyser les pertes collatérales potentielles causées par leurs décisions ». »
« La poursuite par les CDC de la recommandation d'injection de doses de rappel pour les enfants âgés de 6 mois suggère que l'agence n'a pas dévié de ses politiques et n'a pas tiré de leçons de son propre manque de perspective.
« Les experts en santé publique avertissent qu'avec ces recommandations, les CDC subiront des effets à long terme sur leur crédibilité. L'insistance des CDC sur un vaccin aux effets marginaux a malheureusement amené le public à douter d'autres recommandations de cette institution, telles que la nécessité de vacciner régulièrement les jeunes enfants contre la rougeole ou avec d'autres vaccins vitaux, y compris MMR, DTaP, polio et varicelle, le nombre d'enfants vaccinés avec ces produits étant aujourd'hui plus faible qu'avant la pandémie.
« Parallèlement, le nombre d'enfants d'âge préscolaire demandant une exemption pour un ou plusieurs vaccins a augmenté par rapport à la période précédant la pandémie, atteignant des niveaux record. »
Le rapport formule plusieurs recommandations, y compris la définition de la mission principale des CDC comme étant la prévention ; l'obligation pour le HHS de limiter sa propagande aux règles régissant l'étiquetage des produits autorisés par la FDA et le rétablissement vigoureux du processus d'évaluation de la sécurité des vaccins.
- « Le Congrès devrait envisager d'autoriser formellement les CDC et de définir clairement la mission principale de cette agence.
- « Le HHS et ses agences doivent respecter les réglementations d'étiquetage des produits médicaux de la FDA. Le HHS et ses agences doivent être interdits de promouvoir des informations sur un produit régulé par la FDA qui ne reflète pas l'étiquette fournie par la FDA.
- « Le Congrès devrait envisager de clarifier les responsabilités en matière d'évaluation de la sécurité des vaccins et l'accessibilité des systèmes de rapport actuels, afin d'enregistrer les cas de maladies et les effets indésirables causés par les vaccins.
- « Le HHS et ses agences devraient adopter une culture de transparence et de responsabilité.
- « Le HHS et les responsables de la santé publique ne doivent pas essayer de réduire au silence les opinions scientifiques dissidentes.
- « Le HHS et ses agences devraient revoir leur processus d'archivage sur leurs propres sites web, en prenant modèle sur celui des administrations précédentes à la Maison Blanche. »
« La recommandation la plus importante est peut-être la suivante :
Le HHS ne doit jamais adopter une politique visant à réduire au silence les opinions scientifiques dissidentes, créant ainsi l'illusion d'un consensus en faveur de la pensée de groupe au sein des CDC.
Le HHS doit prendre ce rapport au sérieux s'il espère un jour regagner la confiance du public. »
https://d1dth6e84htgma.cloudfront.net/We_Can_Do_This_NIH_PR_Campaign_Report_PUBLIC_82616d81eb.pdf
Source : Péonia (compte X).
